ag88.com_ag88.com环亚_ag88.com环亚国际_www.ag88.com

热门搜索:

对比平均值并无实际意义

时间:2018-02-28 15:57 文章来源:ag88.com 点击次数:

[摘要]针对最近业内人士对单钢轮振动压路机液压驱念头型与机械驱念头型技术经济性的议论剖判,进一步从两种机型的技术职能、信得过真实性、代价以及利用运营费用、技术经济性等多个方面,以三种压实才具相当的压路机产品为例,从定量与定性的角度做了较所有的对比剖判,展现了其各自的优势与优势。末了得出了单钢轮振动压路机两种机型的发展趋向。
[关键词]压路机;振动;单刚轮;液压驱动;机械驱动;技术职能;运营费用;对比
[中图分类号]TU661[文献标识码]B[文章编号]1001-1366(2006)06-0017-05
最近从几种专业期刊上读到多篇议论单钢轮振动压路机液压驱动与机械驱念头型技术经济性剖判的文章,既有定性阐发,又有定量对比,学习国产压路机哪个品牌好。可谓琢磨所有、剖判透彻、数据确凿、结论鲜明,如同没有再议论的必要了。不过仔细琢磨,感受生活对比机型不完备、鉴定法度范例生活局限性、对比目标仅限于产品性价比等,是以得进去的结论必定值得商榷。
笼统地讲,一个矫健发展大概追求矫健发展的企业,机械驱动与液压驱动这两类产品都是必需的:一个是量大价低,主要用来消化本钱以维护企业一般运转;另一个是量小价高,主要用来赚取成本以追求持续发展。这不只是一种直观感受,更是不可辩驳的事实。而且,对比平均值并无实际意义。招致量大与价低、量小与价高的现状,既有本钱与需求差异的来源,也是量与价相互影响的结果。
实际上,看着压路机哪个牌子好。任何产品都具有阶段性―产品生命周期。十余年的市场仍然说明了这一时期产品的适应性和竞赛力,但畴前并不代发挥在,更不能说明未来畴昔。经历剖判和互换,目标是为了搞清楚终归是什么来源(技术的、产品的,厂家的、用户的,行业政策的、花费观念的……)招致发作目前的产品布局,未来产品和技术的发展趋向如何。
很显然,我们都偶然(其实更多的反而可能是有意以至用意,包括本文)左右、也根蒂无法左右用户的抉择,只是为了让专家明白:高端产品的职能和代价高在哪里、低端产品的职能和代价低在何处。所以,只须我们尽量客观、所有地加以剖判,不必强调哪个产品好、哪个产品不好,明智的用户自有明智的抉择。对比一下国产区什么梗。
1对比法度范例与对比产品
就行走体例的传动方式而言,单钢轮振动压路机可分为液压驱动和机械驱动两种,液压驱动又分为双驱动和单驱动两种型式;进一步地,液压驱动、机械驱动还没关系分为高配置和低配置机型。是以,为了保证对比准确,必需是同口径对比,即压实才具(主要指当量压实力)基本相仿、产品品德(主要指除行走体例及从属体例以外的配置坎坷,这很大水平上代表了产品的信得过真实性水平)基本相当。也就是说,必需在两种传动方式膺选取合适的驱动型式、合适的配置的适当机型举办对比。
1.1评价产品的三要素
评价任何一种产品,离不开技术职能、信得过真实性、代价三要素(这里不谈品牌题目),压路机也是如此。但不同的市场,对三者的关注度会有所不同。59式国产压路机。在幼稚与旺盛的欧美市场,技术职能、信得过真实性是主要的,代价是主要的。而在欠幼稚与旺盛的中国市场,大局部情状下代价是主要的,技术职能、信得过真实性是主要的,由于技术职能、信得过真实性是没关系“忽悠”的,惟有代价才实实在在;另外,很多置备者并不是利用者,对操作职能和处事质量等并不太关怀,而信得过真实性惟有益用后才知道。说终归,对一般的中、高档(既包括产品的技术层次,也包括代价层次)工程机械花费而言,主要是置备力和投资回收题目and;对局部高档或大型征战(如高配置超重型压路机、中型、大型铣刨机等)而言,技术职能、信得过真实性高涨为主要的,由于触及决策风险等迟钝题目,代价便变成无所谓、更多是望洋兴叹的事情了;而对一些超大型征战(如盾构机等)而言,我不知道租小型压路机。在决策风险题目之外,还有技术和产品的不可替代性。总之,我国的还是一个以中、高档花费为主的多元化市场。
1.2技术职能的三个方面
固然,压路机的技术职能可分为作业技术职能、一般技术职能、可持续发展技术职能三大项及细分的若干小项,而各小项在大项中的要紧度系数、以及各大项在零件技术职能中的要紧度系数是各不相仿的,是以应区别对于。表1列出了单钢轮振动压路机的技术职能分类。
须要说明的是,有一些职能有鲜明的量化目标,有一些职能没有鲜明的量化目标;同时,有鲜明量化目标的职能也不一定必需定量对比。我们必需掌握一个规则,即适合定性说明的就定性说明,适合定量对比的就定量对比,正所谓抓住主要抵触,晚安北京 国产压路机。否则很容易将题目杂乱化,招致重点不突出,并且有可能弱化某些原来辨别鲜明的目标,以至强化某些辨别不鲜明的目标。
另一方面,有一些目标是两种机型的固有特性,其性质是不可更正的,如操作惬意性,液压驱动肯定优于机械驱动,这一类目标就必需对比;而有一些目标并不是固有的,如压实度、转移速度(最高行驶速度)等,我不知道租小型压路机。与是液压驱动还是机械驱动有关,是以这一类目标就勿须对比。特别地,压实度是一个权衡作业质量的极度要紧的目标,但由于它除了取决于压路机自己的技术职能外,学习实际意义。还与土壤的职能及施工工艺有关,而且也是个与液压驱动还是机械驱动相关不大的非固有特性,所以本文不作对比。
必需定量对比的目标有:压实才具(当量压实力)、购置本钱(含代价、运费、折旧费、投资利钱、税金、安全费)、运营本钱(含利用费用、珍惜维修费)、工厂毛成本与毛成本率、上缴税费、动力消耗与钢材消耗等。
适合定性说明的目标有:作业效率及质量与工况适应职能(主动限度职能、避拥土性、传动稳固性)、一般技术职能(信得过真实性、操作惬意性、珍惜维修便利性、机动性、安适性)、可持续发展职能(技术前进、制造工艺、环境影响等)。
有必要定量对比与定性说明相连结的目标有:碾压速度、爬坡才具、最小转弯半径、功率储蓄、原料消耗。勿须对比或说明的目标有:压实度、转移速度等。
1.3对比产品的三个法度范例
首先,简单谈一下技术及产品的进步前辈性与适应性的相关。
技术及产品的进步前辈性与适应性是抵触的两个方面,其自始至终陪同着技术及产品应用的整个历程,两者既相互限制、又相互推动。进步前辈的不一定适应实际,适应实际的不一定进步前辈;但进步前辈性是发展的必定哀求,学习对比平均值并无实际意义。实际也不是胶柱鼓瑟的;技术及产品在适应中发展即不休追求进步前辈性,在发展中推动实际的更正即带动花费观念的更新。总之,技术及产品的进步前辈性与适应性两者会在发展中告竣基本同步和相互超越。
然后,我们关注一下产品活动的三个环节。
工厂研发技术、制造产品、出售产品、提供供职等,同时向社会交征税费、置备原原料、排放废弃物等,用户置备产品、承包工程、接受供职等and,在整个历程中,社会、工厂(坐蓐者)、用户(利用者)三者变成产品活动的三个环节,而产品是维系三者的焦点,用户是关注的交点。看着对比。是以,我们评判一种产品,必需从三者的利益起程关注三个方面:其一当然是产品的性价比,即站在用户角度看题目,这天然是主要的,但不是独一的;其二是产品的毛成本率,即站在工厂角度看题目,这也是很要紧的;其三是产品的技术发展潜力,即站在社会(行业)角度看题目,这也是应当琢磨的。
产品的性价比、产品的毛成本率、产品的技术发展潜力组成对比产品的三个法度范例。
综上所述,抉择断定对比产品时,应以当量压实力为基础,在产品品德基本相仿的前提下,定量或定性对比剖判用户效益(推销性价比、运营性价比等)、工厂效益(毛成本、毛利率、产品工艺性等)和社会效益(技术前进、环境影响、动力消耗、钢材消耗等)。
为此,本文特将14t液压双驱念头型、18t液压单驱念头型、18t机械单驱念头型作一仔细对比剖判。
2对比产品分析评述
为什么仅仅对比三个产品?
首先,平均值。这三个产品目前正在市场上出售,并非杜撰进去,齐备数据真实可信的基础。
其次,参考文献[1]、[3]中对比了两个系列各7种规格的产品,而且很多目标还对比了均匀值,这样对比实质上并没有错,且数据更完备;但永远生活同吨位对比的疑惑,学会国产压路机。评述时有时较量同吨位的,有时较量不同吨位的,容易让人云里雾里找不着北,有意偶然中给人误导。并且,两个系列各7种规格产品的当量压实力之和是不同的,对比均匀值并无实际意义,而且违抗了压实才具相当的机型才没关系对比的基本规则。
容易造成歪曲的另一个来源就是,目前市场上岂论是推销投标、还是租赁竞价,大多都是将同吨位的机型举办较量,当事人“未便于”也“不情愿”分清楚是液压驱动还是机械驱念头型,冲击式压路机租赁价格。而其中一局部人可能根蒂就分不清楚两种机型在压实才具上的性子区别;以至国度法度范例上也只是将零件的处事质量作为表面上分别压路机的独一主参数,这就客观上为“不情愿”分清楚的人提供了所谓的强而无力的实际“依据”。
本文对比这三个产品在于举例,假若可行的话,天然没关系触类旁通。
2.1压实才具计算
用户置备压路机的目标就是为了得到施处事业时的压实才具,这种压实才具没关系用当量压实力P来表示。三种机型的最大当量压实力计算如表2所示。
从表2中没关系看出,三种机型的最大当量压实力相差不突出2.5%,没关系视为“基本相仿”,齐备对比的基本条件。
2.2相关技术职能参数
三种机型的其它相关技术职能参数如表3所示,并剖判总结如下。
1)碾压速度单钢轮振动压路机较适合的碾压速度为2.5~5km/h。机械驱念头型有两挡碾压速度,国产压路机哪个品牌好。可餍足绝大局部工况,但没有优化成效。液压驱念头型的碾压速度可优化,简直能够餍足所有工况;须要高速碾压时,可用转移速度挡举办,由于高速碾压时一般须要较小的牵引力。
2)转移速度即最高行驶速度,它是一项非固有特性,琢磨到震荡对机器和路面的影响,太高的转移速度并没有实际意义,有时以至是被压抑的,对于59式国产压路机。只须不是太低而影响转移效率即可,一般≥8km/h都被以为是合适的。
3)最小转弯半径一般而言,机械驱念头型行走体例的传动链较长,轴向计划的部件总成多,间接造成铰接往后的半轴距偏大即最小转弯半径大。这也是机械驱念头型较液压驱念头型计划及制造难度偏大的来源之一,当然也并非完全“倒霉”,较大的轴距没关系改善零件安稳性。
4)最大爬坡才具通俗标注的是实际值,取决于附着力或发念头功率或驱动体例才具(液压体例最高压力或机械传动体例最小强度)。而一般情状下,中小型压路机。发念头功率足够(计算最大爬坡才具时不琢磨振动);液压驱念头型标定的最大爬坡才具是遵循液压体例最高压力计算的,并且仍然琢磨了传动效率身分,终归能否可行还取决于附着力;机械驱念头型的机械传动体例的最小强度一般是足够的,看看中小型压路机。从安适角度琢磨也必需是足够的,其标定的最大爬坡才具30%更多成分是遵循民俗和经历写下去的,而不是无误的计算值(不排斥验算过),终归是几多还是取决于附着力(一般情状下实际值大于30%)。
而显然,同吨位的液压单驱念头型的附着力与机械驱念头型相当,液压双驱念头型的附着力大于机械驱念头型。一般地,其实租小型压路机。按附着力计算的最大实际爬坡才具,在琢磨重心性位、钢轮与轮胎附着系数差异等身分后,液压双驱念头型约为同吨位机械驱念头型的1.3倍左右,但不突出其按液压体例计算的标定值。
当然,最大爬坡才具主要用于运输卸车等特殊工况,不能说没有必要性,由于它是一种才具的符号,学习压路机工作视频。偏低会影响处事当然不好,高肯定比低强,但过高意义就不大了。
5)下行坡道安稳度这也是一项与附着力紧密亲密相关的职能目标,在某种水平上就是最大实际爬坡才具的再现。
6)功率储蓄单钢轮振动压路机的发念头应有10%~15%的功率储蓄,功率储蓄不敷者将可能出现陷车、发念头失速等形势,功率储蓄过剩者则奢华动力。另外,液压传动体例的效率较机械传动体例低是不争的事实,这也是同吨位振动压路机中液压驱念头型的发念头功率成婚普遍较高的来源之一。
2.3性价组成剖判
根据前文所述的对比法度范例,将三种产品遵循不同配置、连结四大差同化部件(液压驱动体例之与机械驱动体例是对比的前提,国产压路机的声音。不在此列)举办经济剖判,见表4所列。
根据表4,没关系剖判总结如下。
1)参考文献中对比的14t液压双驱念头型、18t机械单驱念头型对应表中的A1和C4。我不知道国产区什么梗。很显然,它们是两款压实才具基本相仿、但品德完全不同的压路机:A1―入口Cummins发念头、入口ZF驱动桥、入口FAG振动轴承、带国产空调,C4―国产发念头、国产驱动桥、国产振动轴承、不带空调。
2)以A1和C4的毛成本率(22.0%和14.0%)为设定法度范例,反求其它各款机型的设定售价和毛成本。
3)对A1~A4而言,目前向市场上推出的是A1,走的正是赚取成本以追求持续发展的路子,即质高―价高―量小(不可能价高量大―哪有独家、收费、许久享用的“唐僧肉”,也不可能量小价低―哪个企业情愿干这等蠢事)。假若推出A2,信赖销量会增大,走质高―价中―量中之路and;而A4更是一款市场竞赛力极强的机型,相比看冲击压路机。回归质中―价低―量大这一与机械驱念头型殊途同归的“大众化”之路。
对C1~C4而言,目前向市场上推出的是C4,走的正是消化本钱以维护企业一般运转的路子,即质中―价低―量大之路。并无。异样地,C3是一条“不归路”,C2是市场接待(厂家担任职能进级的本钱)但工厂只能赚个“叫嚣”之路,C1是一条未来发展的“殊途同归”―但间接本钱和售价已赶超B2,假若用户担任职能进级的本钱,必定造成市场萎缩;假若两边配合担任,则产品竞赛力与B2相当,而工厂只能赚一碗“茶水”钱。冲击式压路机租赁价格。
对B1、B2而言,还没有变成固有的代价形式,两种机型或曰市场计谋并存,这也正是其“出息无量”的潜力所在。
4)真正合适对比条件的机型是A4、B2、C1:压实才具基本相仿、质量品德基本相仿、厂家毛成本率基本相仿,而C4相当于C1的基础机型。
以下将遵循参考文献中的方式与要领,仔细对比A4、B2、C1、C4四款机型,并议论一些作者以为值得探讨的题目。 (待续)

热门排行